Добрый день!
Последние несколько недель моего интереса к этому чату сформировали подтолкнули к определенным размышлениям и выводам. Каждодневные повторения мною собеседникам основных прописных истин спровоцировало рождение данного поста.
Зачастую, диалог тут не начинается с приветствия. А ведь это то первое, по чему девушка начинает строить свое отношение к мужчине. Ведь сильный и самодостаточный мужчина понимает свой статус в паре и/или общественных отношениях, ему ненужно демонстрировать свое доминирование каждую секунду привлекая внимание на себя - потому настоящий мужчина может себе позволить поздороваться первым. Это не сложно для него. Но лишь в том случае, если он и правда не ограничен какими либо стереотипами, противоречащими банальным правилам общения. Ведь во всех правилах общение черным по белому написано, мужчина приветствует девушку первым.
Далее, хамы могут позволить себе первой репликой выплюнуть из себя "как звать". Это наиболее распространенный вопрос у мужской половины этого чата. Но звать можно кошку к миске. А у девушки спрашивают имя, и то - обязательно предварительно представившись. Иногда, пари позволяют себе вести беседу безличностно, лишь упоминая собеседницу посредством местоимений. но это же моветон. Я не умиляю необходимость анонимности этого чата - но придумать ник, вымышленное имя или прозвище можно. И обращаться к собеседнику по имени, предложенному им же, лучший способ продемонстрировать свое уважительное отношение к нему. Потому знакомиться нужно и можно.
На четвертом месте в рейтинге фейлов звучит "скока лет". Дорогие мои подростки! Опытный мужчина знает, что наиболее пренебрежительный поступок, который может себе позволить хам, это явно продемонстрировать женщине что в ней интересно лишь ее тело с ТТХ и неважны внутренний ее мир, чувства, переживания, эмоции. А первым вопросом поинтересоваться о возрасте собеседницы есть лучший способ продемонстрировать свое пренебрежение к ней как к личности. Это демонстрация заинтересованности в сохранности ее тела, качестве фигуры и количестве литража груди и ягодиц. Это мальчики сначала предпочли бы заняться сексом, а в случае хорошо проведенного времени решают - знакомиться или нет. А девушка наоборот, в случае достойного поведения мужчины при знакомстве уже уже думает, стоит ли тратить время на дальнейшее развитие отношений вплоть до постели. Потому не спрашивайте возраст собеседницы перед общением, сделайте это вскользь позже. Покажите ей важность для Вас её внутреннего мира, а не сохранность кожного наружного покрова.
Позишен намбэ пять. Косяк опять. Некоторые чмо (или мачо? Всегда забываю как это слово пишется) позволяют себе в случае резкого поведения девушки всегда сомневаться в ее сексуальном удовлетворении. Открою малышам тайну. Девочкам значительно легче контролировать свое поведение, ибо сексуальный голод в меньшей мере влияет на их поведение, нежели у мужчин. А так же, получить сексуальное удовлетворение умным девочкам легче, ибо партнера по жизни найти тяжело, а для постели лишь - проще простого. Но другой аспект больше бросается в глаза. Как говориться, дорогие мачо, вы палитесь по Фрейду. Видеть в каждом поступке женщины влияние сексуального неудовлетворение подразумевает проецирование своих внутренних переживаний на собеседника. Это значит, что хам сам не реализовав свою сексуальную жизнь ожидает что у всех вокруг всё так же плохо, как и у него. Видит в поступках оппонентов похожие на свои переживания, радостно связывает их со своей неудовлетворенностью, навешивает глупые ярлыки и лишь демонстрирует свою недалекость в развитии с нереализованность своей личности, необустроенность жизни и отношений с противоположным полом. Итак, не уличайте в неудовлетворенности, не позорьтесь.
Дальше хотелось бы обратить внимание на распространенный дежурный вопрос "как дела" или "как ты". Мальчики, задавать вопрос неизвестному тебе человеку о неважных тебе чужих делах с ненужными подробностями и провоцирующие ответный бесполезный ответ бессмысленно. Недальновидно. Глупо. Иначе вы рискуете нарваться на жизнеописание в три страницы последнего любовного приключения.
Общение смайликами. Конечно, есть люди пугающиеся этого изобилия черных значков, именуемых буквами, и предпочитает их избегать. То ли дело, комиксы и смайлики! Все понятно, все сразу ясно, и не нужно звать маму чтобы она расшифровала эти хитросплетения. Мужчины, смайлики должны добавлять эмоциональный окрас сообщениям, а не замещать их.
Но лидирующим фэйлом, конечно, можно назвать непонимание своей роли не только в чате, но и в жизни. Мальчики, вы сильный пол, вы свое доминирование должны не только осознавать, но и демонстрировать и доказывать. Потому ожидание, что в беседе девочки Вас будут развлекать и тешить слух приятными изъяснениями - просто компрометирует Вас как не самодостаточную личность. Инициатива в разговоре должна быть у мужчины. Если он ждет инициативы от девушки, может он не мужчина, не выросший мужчина или гей?
думаю, употребление мата недопустимо, и даже не требует комментирования. Великий русский язык бережно хранит в себе наиболее сильно окрашенные матерные слова, хоть они и считаются неприличными в светской беседе. Я не умиляю их важности в определенных ситуациях. Но общаться матом ввиду скудоумия и недостатка словарного запаса, да еще при беседе с незнакомой девушкой, это не добавляет авторитета в её глазах собеседнику.
продолжение следует...
И что? Чем девушка отличается от человека. Ты всё так же упираешь на то, что ты девушка и тебе все должны. Посмотрел бы я, как ты в живую сказала, чтобы "мужык" оставил тебя в покое. Настоящие мужыки ещё и баб бьют.
Тебе никто не хамит. С тобой впервые общаюся ОСМЫСЛЕННО, на темы, которые далёки от твоих пустых ежедневных диалогов, которые и вправду оставляют за собой вопросы для обсуждения.
Наш диалог на эту тему уместен лишь здесь, в комментариях. Потому как иначе, твои комментарии будут до боли необъективными. Одно лишь подхалимство и радостное согласие. Да и о чём мне с тобой общаться, тогда как здеся я лишь рассматриваю проблему, данную в блоге и привожу свои доводы, с усмешкой наблюдая, как ты исходишь на агрессию, не в силах ответить хоть на что-нибудь.
Я понимаю о чём речь, но как всегда мерилом для "мужчины"тм выступает преславутый образ рыцаря из книжек больных графоманией авторов. Ну и ваш собственный взгляд.
Я готов спорить о том, что уставший после тяжёлого трудового дня мужчина, который работает ради прокорма двух детишек и сварливой жены домохозяйки, имеет права на место в автобусе не меньшее, чем беременная фифа, которая вздумала съездить на общественном транспорте (sic!) в час пик (sic!) за йогуртом, который продаётся на другом конце города и копчёной селёдочкой.
"Мужской поступок", "мужик". Это всё выдуманные женщинами понятия. Они хотят видеть мужчин такими, как им видится в их воображении, и считают, что мужчины просто обязаны себя так вести, ведь женщины так хотят. Запомни. Вам никто и ничего не должён. Мы все равны в правах и нет здесь критерия особого отношения. Мужчина, которого ты описываешь, не является человеком. Это дополнение к твоему фасону, твой личный подкаблучник, твои источник доходов, твоя собачка. Ты отрицаешь нормальные равные человеческие отношения, пеняешь на разницу в физиологии. Тогда как именно этот же аргумент приводили мужчины сексисты против того, чтобы давать женщинам равные права с мужчинами.
Достойное поведение. Ох сколько смысла. Нормы, стандарты, фи-фи-фи. Человек, который думает, не разменивается на твоё "достойное поведение". Он мыслит и поступает так, как говорит ему разум, а не вбитые в него правила. Достойное поведение ни стоит и медяка. Иначе ты бы тоже повела себя достойно и не изливала свои истеричные выдумки в блог.
Ну а дальше, как я вижу следует чреда псевдо-психологических аргументов к личности, которые обосновываются предположение, левым утверждением и твоими ощущениями по поводу меня.
Я здесь лишь потому, что я люблю думать и обсуждать.
2) Отказ от ответственности за свои слова, отказ от доказательств тем глупым мыслям, которые ты по началу порывалась защищать, аргумент к возрасту. Что в принципе смешно. Кульминация женской логики - не можешь доказать внятно, обвини собеседника в чём-нибудь.
3) "Это не обсуждается". Как раз обсуждается. Ты не человек, ты же ставишь себя как существо слабое и низкое. Ты достойна оскорблений, да и заслуживаешь их по ходу твоих ответов. За каждый из нечестных аргументов.
4) Мнение. Это важно. Вот бывает же так, пришёл сюда с позицией, встретил романтическую идеалистку, а она вдруг сказала, что у неё мнение и что лично она так считает.
5) Слова имеют силу. Особенно с тем, кто проигрывает даже на словах.
Пока ты не ответишь на заданные вопросы или не признаешься в своей несостоятельности, как человека мыслящего, или, что проще, не признаешь, что всё тобою написанное в посте - ересь, а твой первые ответы, которые меня заинтриговали (ведь я думал, что будет хоть сколько-нибудь интересно, а оказалось, что нарвался на тп) лишь бравада, я не уйду.
Бан не поможет, я его успешно обхожу. Стирать - бессмысленно, у меня сохранена переписка в ворде. Я просто буду планомерно её выкладывать.
Представь себе, что я буду с тобой рассуждать о ощущениях при интоксикации, когда женщина беременна. У тебя не было такого опыта и быть не могло, у тебя отсутствует образ. Но ты споришь, думая что по описаниям, мог бы строить логические умозаключения. Например, ты думаешь что интоксикация это как если набухаться и потом перемерзнуть в сугробе. И продолжаешь спорить. Так и сейчас. Заметь, я пять раз делаю акцент на вещи, которую ты не слышишь. Я говорю о распространенном образе поведения мужчине. Может быть он идеализирован. Но у меня есть примеры мужчин, которые ему соответствуют. Но ты споришь о словах, ибо у тебя нету такого образа в мышлении. А этот пост, под которым мы общаемся, был написан принципиально не для таких как ты. Ты же не понял о чем он и что там написано? Пройди мимо.
Я тебе говорю о мужском поступке, а ты отвечаешь о логичности умозаключений. Я тебе про Фому - ты мне про Ерёму. Это как разговаривать с папуасом о полярном сиянии. У тебя отсутствует сформировавшийся образ о достойном (с моей, субьективной точки зрения) поведения. На нем есть другой образ. То, что девушку можно оскорбить назвав дурой и ТП. Для меня ты человек все круга моего общения, ты бесчестен. Ты не настолько силен чтобы относиться к девушке как к слабому полу - ты не можешь своему самолюбию то позволить. Ибо оно так же уязвимо, как твое эго. Мы беседуем о разных категориях. Зачем мне тебе что то доказывать? Чтобы потешить твое самолюбие? Ты не отнесся уважительно ни к одной моей точке зрения, высказыванию. Ты угрожаешь девушке своей назойливостью? Ты проигнорировал просьбу девушки оставить ее в покое? Это фэйл
Сударь, если Вы захотите пообщаться - пожалуйте в личку. Если Вы хотите выпендриться и потешить свое ущемленное эго - оставьте меня в покое. Замечу, тут я с Вами общаться не намерена боле. Воздержитесь от дальнейшего хамского поведения, уважайте себя хоть немного
1) Я общался не с девушкой, а с человеком. Не делаю я разницы для полов. Равенство таки. Но ты требуешь относитьс к тебе, как к слабому существу. ПОздравляю, ты не человек.
2) В доказательствах с твоей стороны звучат такие слова как "жизненный опыт", "цитата из фильма про ковбоев", "твои ощущения", "идеальный мужчина", "чувства". Чтож, этого достаточно, чтобы сказать, что с точки зрения логики вы не можете обосновать своё, именно что, мнение.
2.1) Позиция по вопросу от мнения отличается наличием структуры, доказательствами (не чувствами и опытом, хах), железной логикой и ясными определениями понятий. Поэтому здесь мы видим лишь мнение, которое пытается выдать своё словоблудие, обиду и ощущения, за доказательства правоты, а что ещё страшнее, истинности своих излияний.
3) Тебя никто не оскорблял. Это важный фактор. Я не оскорбляю людей, я оскорбляю их мысли. Если мысль сформулированна до боли нелогично и глупо, то я это объясняю её автору. Если автор начинает упираться и отказывается это признавать, то логично, что он летально глуп. Аргумент крепче лома, а раз даже он не пробуждает голову собеседника от забвения в розовых соплях, то голова - чугунная.
4) Забавно наблюдать домыслы о какой-то там самооценке. Я успешен и я это знаю. Здесь же я веду "великосветские беседы", в которых ищу истину и вступаю в диспуты. Вы в самом начале диспута сломались. Снизошли до оправданий, отрицаний, отказа от идеи, которую защищали (ну вы же назвали её мнением), а значит это только ваше, ха-ха, мнение, что означает, что вы согласились с субъективностью ваших выводов. Раз так, этот текст больше не претендует на объективность, а значит спорить тут не о чём.
5) Утверждение о том, что разговор - поле боя женщин, ложно. У нас нет дифференциации по областям пригодности. Есть лишь разница в мышлении. Женская логика, против научного позитивизма.
6) "Позор" тебе, потому как твоя идея ущербна. Ну же, пырни меня ножичком, светоносная.
2. Мне не нужно ничего доказывать тебе. Я не соревнуюсь с детьми. Ты имеешь пробел в мировосприятии, я его не буду заполнять.
3. Ты лично оскорбил меня многократно. Не извинился. Ты гордишься своими поступками, пытаясь оправдать их цель. Это низко. Это не по мужски. Это слабость. Это не обсуждается
4. ха-ха? Любое мнение может быть только субъективно
5. Я имела в виду лишь то, что сейчас ты не можешь применить ко мне большего воздействия, чем словами. Я и намекнула тебе, что прекрасно ожидаю от тебя поступка, не достойного мужчины. Оскорбил женщину в чате, ударил жену дома, пнул ребенка. Ты все это оправдаешь тем, что был не человека не делая разницы полов. А что нет дифференциации по областям пригодности.
Ты тряпка. Твой удел - доказывать в форумах перед женщинами свою успешность. Внимание - считай что ты доказал свою успешность. Оставь, будь добр, в покое мой блог. Повторюсь, мы с тобой не имеем общего образа в понимании определенных, обсуждаемых вопросах. Потому понять тебе меня не суждено. Сделай себе про меня еще какой либо вывод, и хоть раз поступи по мужски. Не мусори больше тут. Я прошу о этом, не как человек, а как девушка
Диванные идеалисты тем и смешны, что сидят они строго на диване и могут идеализировать только пока у них полон желудок, ну и естественно только на словах.
p.s. Под Гитлером я имел в виду метафоричное замечание о степени твоей непоследовательности и глупости в идеологической линии.
А конкретно о последнем абзаце.
>Мужчина, который находит в себе силы обижать слабых, девушек, детей, животных никчемен и жалок. Ведь ему приходится доказывать свою значимость САМОМУ СЕБЕ посредством сражений с слабыми.
Не знаю какого ты пола, но вот конкретно этот абзац выдаёт в тебе алогичного идеалиста.
Почему же? Во первых странно выглядит мнимая корелляция между обидой и сражением, между самореализацией и качественной оценкой окружающей действительности.
Суть реализм есть единственный объективный взгляд на действительность. А тут же мы видим романтизм, который связывает внутренние качества человека с его оценкой окружающих.
На примере. Для начала отвлечённо. Человеком с физиологической точки зрения являемся мы все. Человеком с интеллектуальной точки зрения, которая не разменивается на толлерантность и не ставит низких барьеров, являются не все. Общественные нормы, да и ты, считают, что все люди достойны уважения, но вот в чём вопрос, а чем они заслуживают уважения? Ведь с людей много и они бывают весьма противны субъективно говоря.
Когда ты рассказываешь нам о том, как надо общаться и как вести себя по отношению к другим, ограничивая рамки поведения до своих рыцарских идеалов, оговаривая, что все остальные, грубо говоря, пидорасы и нелюди, то ты просто порешь субъективизм. Нет ни одного объективного доказательства того, что эта правда более чем для тебя одного.
Со слабыми не сражаются, слабых третируют. Вот истинное утверждение. А обида на кого-либо это нормальное свойство человека, как существа разумного. Кто-то наступил на границы его интересов или ущемил его эго и вот он уже ярится. Оправдание, что на слабых не обижаются, является лишь оправданием для ещё более слабого человека, который не может отстоять свои убеждения и свои интересы. К тебе прийдут слабые и заберут у тебя всё, а останется у тебя лишь эта фраза. Постой-ка, ты ведь не отдашь всё своё имущество, а значит будешь защищаться (что кстати
Почему мнимая? Давай порассуждаем. Я считаю высказывание "Мужчины, уверенные в своей мужественности и внутренне уравновешанные, не станут открывать дверь пинком, и не будут обижать женщин" Клинта Иствуда верным. Мой жизненный опыт доказывает, что самодостаточные мужчины не кидаются к каждой женщине с оскорблениями, чтобы доказать что она не права. Им самим это просто ненужно. Такого мужчину женщина просто не может вывести из эмоционального равновесия. Он чувствует, знает и ощущает свое положение. Безапеляционно.
Давай посмотрим ниже. Лишь за мою точку зрения, которую я не привязывала лично к тебе, ты меня прямо оскорбил. Ну, тут лишь чат - потому ударил слово. Обратился в среднем роде, упрекнул в глупости. Был бы реал, может быть и ударил бы - это лишь пролонгирование поступка с большим количеством энергии. Кому ты хотел доказать, что ты сильнее. Мне? Я тебе и близко не важна, даже не знакомы. Окружающие? Тем более, анонимный чат. Кто здесь есть важный среди нас? Ты сам для себя единственная важная личность. Ты себе доказал, что ты можешь позволить себе победить женщину. Сначала оскорбив. Потом борешься с женщиной на ее поле - в беседе. Ты сражаешься за свою самооценку. Это и есть битва ТВОЯ за самореализацию. Посредством попытки обидеть слабого ты самореализовался. И продолжаешь самореализовываться в споре, уже применяя аргументы. С девушкой, кстати, напомню тебе. Вот тебе и корреляция, да только прямая а не мнимая.
PS: Ганди сказал "сначала тебя игнорируют, затем над тобой смеются, затем с тобой борются, затем ты побеждаешь". Как минимум, тебе уже небезразлично что я написала. И как минимум, у тебя нет ни сил, ни аргументов опровергнуть или дополнить высказывание. Лишь пустые слова. Пустая злоба пустыми оскорблениями от пустого человека. Пока, я вижу сломался ты, ушел от беседы, напакостив напоследок обидными словами слабой девушку.
Мужчина, который находит в себе силы обижать слабых, девушек, детей, животных никчемен и жалок. Ведь ему приходится доказывать свою значимость САМОМУ СЕБЕ посредством сражений с слабыми. Тьфу...
Пост построен на стереотипах, неком благородстве и "правилах", которые являются убеждениями автора, на его понимании общения и человеческой психологии. Короче, пост - говно. Самым смешным было указание о том, что не нужно спрашивать о "ненужных" подробностях, ведь только автору это и может быть не интересно.
потому, сударь, мне очень приятно слышать от Вас, что вы считаете что я имею определенные убеждения и пробую отстаивать стереотипы. Уж лучше жить гореть, и может быть сгореть признав что "и все таки она вертится", чем тлеть как пепел, боясь порыва ветра.
Я с удовольствием ограничу круг своего общения людьми, которые разделяют мои стереотипы - и мой пост поможет мне в этом. Там Вас не будет, это очень хорошо, но хорошо лишь для меня и Вас. Потому эта польза от поста уже существенна. Благодарю за внимание к моим заметкам
Но адекватно оценивать себя посредством рассуждений о себе невозможно, как невозможно оценивать систему находясь внутри системы. Потому с удовольствием послушаю корректные замечание по поводу моих рассуждений, как мнение со стороны. Особенно конструктивные. В чем сомнительность моих тезисов? Что с девушкой не нужно здороваться при знакомстве, что при девушке допустительно материться или девушка должна проявлять инициативу в беседе и отношениях, полностью доминируя над мужчиной? Поясните, сударь...
Охота за таким собеседником стоит перебора сотен хамов и грубиянов. Ибо душевный разговор с яркой, интересной личностью затмит десятки грубостей, услышанных от асоциальных посредственностей. А тут такие жемчужины есть. Иногда, правда, приходится поработать с лопатой в этом свинарнике ))