Тут меня в прошлом посту упрекнули, что я зациклился на вот этом беспределе, творящемся на некто.ми. Что люди выставляют напоказ свое грязное белье и страшно оскорбляются, когда им сделаешь на этот счет замечание. Да не только оскорбляются, еще устраивают виртуальные метания какашками. Так вот. Давайте же не будем уподобляться им. Давайте поговорим о Высоком.
Что есть истина? Она одна для всех или у каждого своя?
Все в этом мире материально? Есть ли душа?
Свобода и ответственность - как они сочетаются? Почему за свободу приходится платить ответственностью?
Гений и безумец. Есть ли грань между гениальностью и умопомешательством и насколько она тонка?
Мораль, что это? Разводка, с помощью которой сильные управляют слабыми или же основа нормального существования общества?
Меня интересуют вот эти темы. Вовсе не грязное белье личной жизни - оно только отвлекает от прекрасного. А что интересует вас?

Когда мне было 17, я очень не хотела чтобы мне исполнялось 18, потому что тогда бы на меня ложилась ответственность за себя саму. Это произошло, и я не жалею. Когда ты свободен, ты вправе выбирать как поступить, зная, что отвечать за свои шаги будешь ты сам. Настоящая свобода не пить/курить/заниматься беспорядочным сексом. Настоящая свобода внутри тебя. Чувство, что все горизонты для исследований и познания окружающего мира открыты для тебя, и ты вправе выбирать куда идти и на что обращать внимание в первую очередь.
Грань есть. Она не тонка. Но весьма запутана. Возьмем Холдена. Он был безумен, потому что отрицал реальный мир и правила других, отрицал общество. Он был гениален, но его понимали, и если бы он умел скрывать свое мировоззрение, он бы вполне успешно существовал в социуме как гений, творческий человек. А так, безумец. Спорная тема.
Если же говорить о материальности, то многое материально, но не увядает надежда, что есть и душа. По крайней мере мысли в голове - это что-то неосязаемое и не понятное. Так что не всё материально, ну или на крайнях, не всё ещё изучено.
Свобода - это условность, которую употребляют для манипулирования или от не знания, или же от того, что путаются в понятиях. В любом из случаев, ты ограничен. Есть какие-то рамки. При жизни у тебя нет абсолютной свободы.
Любой из гениев, на первых парах, воспринимается как безумец. Так как его идея свежа и зачастую не особо понятно большинству. Так что, если смотреть со стороны общества, то грань между безумством и гениальностью условна. Всё зависит от востребованности идеи в обществе. От готовности её принять.
Мораль, как ни крути, есть у всех. И те, кто могут её запихать в жопу или умеют договариваются с ней, те и у руля. Если придерживаться чистой морали, то находятся те, кто умело манипулируют людьми, давя на мораль. так что, я считаю, лучше быть аморальным и наглым, чтобы чего-то добиться. И именно аморальность помогает развить что-то новое и непостижимое. Без аморальности не было бы новых технологий и новых веяний.